Home / Volume 60 / Issue Suplemento 1 / DOI: 10.33588/rn.60S01.2014573
Journal Browser
Volume | Year
Issue
Search
Presentation
Change in the therapeutic strategy when faced with an inadequate response to the pharmacological treatment of attention deficit hyperactivity disorder
Cambio en la estrategia terapéutica ante una respuesta inadecuada al tratamiento farmacológico para el trastorno por déficit de atención/hiperactividad
Show Less
Affiliation
1 Instituto Valenciano de Neurología Pediátrica, INVANEP , España
2 Centro de Desarrollo Cognitivo RED CENIT , España

*Correspondencia:Dr. Rubén Gandía Benetó. Instituto Valenciano de Neurología Pediátrica(INVANEP). Artes Gráficas, 23, bajo.E-46010 Valencia.

Rev Neurol 2015 , 60(Suplemento 1), 13–18; https://doi.org/10.33588/rn.60S01.2014573
PDF (Español)
Cite
Abstract
INTRODUCTION Attention deficit hyperactivity disorder (ADHD) is a disorder of a biological origin affecting the neurodevelopment of the brain. It is estimated that 3-7% of school-age children present ADHD. The most commonly used pharmacological treatments are amphetamines and methylphenidate (MPH). Although response rates to MPH are high, full remission rates reach only 56%. The 25% of patients who do not respond to MPH would show a response to other stimulants and vice-versa. AIMS. To clinically evaluate patients by detecting inadequate responses and the efficacy of a change to lisdexamfetamine dimesylate (LDX).

PATIENTS AND METHODS The study was prospective and observation-based. Inadequate responses were considered to be those that presented non-coverage or no effect. The Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder Rating Scale IV (ADHD-RS-IV) and Clinical Global Impression-Severity (CGI-S) assessment scales were used for the clinical assessment, together with the Weiss Functional Impairment Rating Scale (WFIRS) and the Child Health and Illness Profile (CHIP-AE). Data regarding adverse side effects were also collected.

RESULTS Forty-one patients met criteria for inadequate response to treatment: 13.6 ± 3.4 years, 54.6 ± 13.2 kg, 158.5 ± 17.2 cm and body mass index of 20.9 ± 3.5 kg/m2. Reasons for change (non-exclusive): non-coverage (76%), lack of intensity of effect (68%) and presence of adverse side effects with the previous medication (16%). The mean score both at baseline and at nine months, on the ADHD-RS, was 24.54 ± 6.3 versus 12.01 ± 3.2 (p < 0.01), respectively, and for the CGI-S values were 5.09 ± 0.5 versus 2.91 ± 0.8 (p < 0.01), respectively. The safety profile coincided with that of other stimulant-based treatments for ADHD.

CONCLUSIONS When the response to MPH presents non-coverage or lack of effect, changing to LDX has proved to be effective, with an improvement in 86.7% of cases, which is similar to that of other studies. It is therefore a good therapeutic option in these patients.
Resumen
Introducción El trastorno por déficit de atención/hiperactividad (TDAH) es un trastorno del neurodesarrollo cerebral de origen biológico. Se estima que el 3-7% de los niños en edad escolar presentan TDAH. Dentro del tratamiento farmacológico, las anfetaminas y el metilfenidato (MPH) son los más utilizados. Aunque las tasas de respuesta al MPH son altas, las tasas de remisión completa llegan sólo al 56%. Un 25% de los pacientes que no responden al MPH sí lo haría a otros estimulantes, y viceversa.

Objetivo Valorar clínicamente a los pacientes con detección de respuestas inadecuadas y la eficacia de un cambio a lisdexanfetamina dimesilato (LDX).

Pacientes y métodos Estudio observacional prospectivo. Se consideró respuesta inadecuada al MPH aquella que presentaba falta de cobertura o de efecto. Se utilizaron las escalas de evaluación Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder Rating Scale IV (ADHD-RS-IV) y Clinical Global Impression-Severity (CGI-S) para la valoración clínica, así como la escala de evaluación del deterioro funcional de Weiss (WFIRS) y el perfil de salud infantil (CHIP-AE). También se recogieron los efectos adversos.

Resultados Cumplieron criterios de respuesta inadecuada al tratamiento 41 pacientes: 13,6 ± 3,4 años, 54,6 ± 13,2 kg, 158,5 ± 17,2 cm e índice de masa corporal de 20,9 ± 3,5 kg/m2. Motivos del cambio (no excluyentes): falta de cobertura (76%), falta de intensidad del efecto (68%) y presencia de efectos adversos con la medicación anterior (16%). La puntuación media basal y a los nueve meses, en la ADHD-RS, fue de 24,54 ± 6,3 frente a 12,01 ± 3,2 (p < 0,01), respectivamente, y para la CGI-S, de 5,09 ± 0,5 frente a 2,91 ± 0,8 (p < 0,01), respectivamente. El perfil de seguridad coincidió con el de otros tratamientos estimulantes para el TDAH.

Conclusión Cuando la respuesta al MPH presenta falta de cobertura o falta de efecto, el cambio a LDX se ha mostrado eficaz, con una mejoría en el 86,7% de los casos, similar a la de otros estudios, por lo que resulta una buena opción terapéutica en estos pacientes.
Keywords
Attention deficit hyperactivity disorder
Clinical study with lisdexamphetamine
Lisdexamphetamine
Methylphenidate
Psychostimulant
Palabras Claves
Experiencia clínica con lisdexanfetamina
Lisdexanfetamina
Metilfenidato
Psicoestimulante
Trastorno por déficit de atención/hiperactividad
Share
Back to top